Историческа дата. Но коментарът ни няма да е свързан с нея. Ще се ограничим до изминалата седмица.
Отново опряхме до Конституционния съд. След успешното включване на съдебната система в здравеопасния фронт през пролетта, тази седмица действието се повтаря. По вече утъпкания път. Жалба –> Върховен административен съд –> Конституционен съд. Есенното жалене отново е по инициатива на частните болници, с малки добавки. Протестът е един, но срещу две различни неща, дето по неизвестни причини са обединени. Оспорена е възможността касата да плаща допълнително средства на определени, наречени приоритетни болници, както и задължението лечебните заведения, сключили договор с НЗОК, да приведат основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти в съответствие с определените такива в действащия колективен трудов договор. ВАС пак открива, че тези неща противоречат на конституцията. Което е причина да пита Конституционния съд дали откритието е правилно.
Когато се приемаха текстовете, вкарващи темата за заплати в НРД , въобще в договори между каса и болници, имахме възможност да споделим, че това не е нито редно, нито смислено. И обяснихме защо. Забелязали сме обаче, че в битката между логика и популизъм обикновено печели второто, тъй че финалният резултат не ни изненада. Сега съвсем на кратко, да разберете за какво пишем, ще дадем пример. Представете си, че сте отишли в мандра за да си купите сирене. Какво ще търсите – цена, вкус, качество. Някога да сте питали колко плаща собственика на работниците и от това да зависи, ще си купите ли сиренето и на каква цена? Сигурни сме, не сте го правили. Обаче НЗОК беше законово задължена точно така да действа. Мандрите в случая са болниците, а клиентът - касата, която по закон закупва медицински услуги от името на здравноосигурените. Примерът ни може да не е най-точен, щото вие в мандрата ще се интересувате от качеството на продукта, а касата, освен на хартия, такъв интерес няма. Ама всичко друго си е баш така. Та промените в закона за здравното осигуряване нито имаха особен смисъл, нито се целеха в корените на реалния проблем с ниските основни заплати в сектора. Бяха си козметика, малко пушилката и повече PR за политици, плуващи по повърхността. Ама това никога не е противоречало на нашата конституция, за това сме учудени, че нещата опират пак до нея. За нас по-интересна обаче е другата част на внесения въпрос, дето е свързана с финансирането на т.нар. приоритетни болници. Не знаем на чия идея дължим туй наименование, но изобретателят му сякаш изначало е искал да заложи проблем. Преди много години ние сме говорели за структуроопределящи болници. Смислено е да говорим и за защитени такива. Ама приоритетни? В какво приоритетни, пред кого приоритетни? Както и да е, названието е маловажно. Днес се атакува възможността НЗОК да финансира допълнително персонала в тези болници. ВАС вика – нерегламентирана държавна помощ, получаване на икономическо предимство, засягала се конкуренцията на пазара, даже европейска практика някаква извадили да се докаже, че е това било чисто стопанска дейност. Според съдиите разпоредбите противоречели на принципа на правовата държава и свободната стопанска инициатива гарантирани от основния закон. Замислихме се. Доста опасна е тази работа. Ако се вземе на сериозно Чл.4 ал.1 от Конституцията , има реална опасност да трябва да закрием цялата държава. Щото там пише, че „Република България е правова държава.“ Пък ние си знаем колко вярно е това.
Много странно ще бъде, ако КС реши, че да се подкрепят финансово болници, оказващи спешна помощ и поддържащи ключови за обществото дейности нарушава правовата държава. Пък в същото време всеки ден да гледаме, как правораздаването отсъства, пардон, резултата от него, по много ключови въпроси в обществото. Силно искаме, ама няма как да възприемем опасенията на съда, че въпросното финансиране на болници нарушава свободната стопанска инициатива. Просто защото здравеопазването не е стопанска инициатива. Болниците са неделим елемент на здравната система, фактор в регионалната политика ако щете. Нищо, че вярно са стопански субекти. Допълнителното финансиране на определени болници в дадени региони цели осигуряване потребностите от медицинска помощ на населението, която без тези средства ще е под въпрос. В този смисъл финансирането е елемент в управление на националната здравна система. Какви стопански инициативи, какви пет лева? Това е политика. На едни може да харесва, на други – не. Правилна или не, може да се дискутира. Но да се говори за противоконституционност? Основата на ЕС е свободния пазар. Здравеопазването обаче е изключено от него и всяка държава сама организиран и предоставя здравни услуги и медицински грижи на населението си. Това е европейската практика. Иначе адмирираме загрижеността на ВАС да не се допусне „икономическо предимство“ от страна на едни болници. Тези болници да не споменаваме какво икономическо страшилище са, че темата е сериозна и не желаем да ви разсмиваме. Работили сме в сектора и знаем, че болница, задължена да провежда тромави обществени поръчки по ЗОП, да предоставя какви ли не отчети на безброй институции на три шест, дванайсет месеца, да поддържа губещи звена като ТЕЛК и да има за принципал бързо сменящи се и често не много компетентни фигури, дето елементарни решения мотаят с месеци, е трудно да се конкурира с такава, която е освободена от всичко това. Ох, май жалбоподателите срещу нелоялната конкуренция бяха от втората категория…. Най-добре да спра. Ще следим случая.
„2066 лв. минимална заплата за сестра“ Това било предложението на Министерство на здравеопазването в проекта за „Стратегия за …..“. 90% от средната за страната. Големи хитрости са замислили от кабинета на д-р Кондева. Стратегията трябва да бори недостига на медицински сестри. Успешната борба е ясно как се води – вдигаш възнаграждения. Къде е хитростта? Ами във въпросния проект ставало дума само за заплати на медицински сестри, свързани със структури на самото министерство. Не за тези в болниците (включително държавните), медицинските центрове и кабинети, които в същност са гръбнака на здравеопазването и където недостигът е стигнал критична фаза. Та в крайна сметка сигурно ще видим „Стратегия за…..“, коректните медиите тържествено ще обявят, че заплатите на сестрите се вдигат…..без нищо да се вдигне. Но пък електоратът ще има още една причина да гледа с недоволство медицинския персонал, на когото „пак са увеличили“ заплатите.
Вместо да чака стратегии, 74 годишна сестра поела нещата в собствени ръце. Телевизорът ни информира за добрата практика. Развъртяла дейност с медицински свидетелства и здравни книжки с невярно съдържание, за което получавала различни парични суми. Всичко си имала – печати на лекари, медицински центрове. Прокуратурата обаче спряла бизнеса ѝ, а работодателят казал, че ще я освободи. Дано това не се възприеме като противоконституционно ограничаване на свободната стопанска инициатива. Иначе да работиш на 74г. възраст достатъчно ясно казва каква е ситуацията с кадрите.
Знаете, че обичаме да завършваме с позитивни новини. Така ще и тази не особено богатата от здравеопасни теми седмица.
Няколко сайта твърдят, че нападателят над актьора Владимир Пенев, който патриотично го блъскаше и героично му отмъкна очилата пред Народния театър , е студент първи курс по медицина. Расте достойна смяна. Има светлина в тунела! Хубаво е да видиш, че в професията се задават толерантни и уравновесени лица. Само се колебаем точно каква специалност би била подходяща за толкова енергична фигура. И дали първо запознанството не трябва да е в ролата на пациент, пък по-нататък евентуално в друго качество.
